Як працювати з Бытийностями 2

Як працювати з Бытийностями 2

У попередній статті «Як працювати з бытийностями» ми почали працювати з проблемою клієнта, визначили в ній бытийность, а так само почуття та цілі. Тепер я хочу детальніше зупинитися на з’ясуванні ланцюжка цілей. Це дуже важливий момент і він вимагає окремого пояснення.

Принагідно розповім про те, звідки беруться бытийности (їх знаходять у капусті).

Як я вже говорив, на поверхні кожної психологічної проблеми зазвичай присутні два протилежних стани. Коли я починаю роботу, то, в першу чергу, шукаю у словах клієнта опис цих двох станів. Найчастіше, це зробити легко — чоловік сам все розповідає 🙂

Потім я вибираю той стан, на якому він найбільше загострює свою увагу, про який найчастіше згадує, і починаю з ним працювати. Іноді це позитивний стан, іноді негативний.

Припустимо, якщо людина скаржиться на стан ліні, то, швидше за все, я почну з’ясовувати почуття, присутні під час ліні. Якщо ж він робить акцент на бажаному хорошому стані, а негативний згадує побіжно, то я буду починати з хорошого стану.

Як сказав Олег Матвєєв: «Працюємо з тим, на що прямо зараз знаходиться увагу клієнта». Знаєте, я постійно дотримуюся цього правила і отримую досить непогані результати!

Отже, я з’ясовую почуття тієї бытийности, на якій найбільше уваги клієнта, а потім переходжу до роботи з ланцюжками цілей. Спершу ми йдемо по ланцюжку цілей до самої останньої мети, після чого досліджуємо можливі провали.

Зараз розповім докладніше…

«Сутності, субличности, ролі і бытийности»

Відомий сербський психолог Живорад Славинський стверджує, що кожна сутність (субособи) людини має свою Глобальну Мету. Щоб досягти цієї мети, сутність повинна пройти по Ланцюжку Цілей, ведучих до фінішної прямої.

Коли сутність досягає Глобальну Мету, то вона рассоздается — перестає існувати як незалежна частина людського Я. На енергетичному рівні вона вливається в загальний енергетичний кокон, розчиняючись в ньому.

Для роботи з проблемними сутностями — проблемними станами людини — Живорад Славинський придумав техніку, яку назвав Аспектика. Ця техніка дозволяє визначити проблемну сутність і рассоздать її, провівши по всій ланцюжку цілей аж до досягнення Глобальної Мети.

За задумом Славинського, Аспектика рассоздает «застрягла» сутність і, разом з нею, проблемний стан людини. Але, на жаль, техніка має ряд недоліків, за яких результат може повністю бути відсутнім.

Щоб зрозуміти, у чому недоліки Аспектики та як їх обійти, нам знадобитися більш глибоке розуміння того, що є сутність, звідки вона береться і чому, власне, вона не може досягти своєї Глобальної Мети.

ЗИ: Ще трохи теорії і буде практика!

«Звідки беруться сутності і бытийности?»

Будь-яке наше намір можна назвати метою. Будь то намір купити хліб, підняти праву руку, звернутися до перехожого або ж побудувати новий бізнес. Все це цілі. Відрізняються вони своєю масштабністю, а також кількістю часу на досягнення.

Коли людина ставить перед собою мету, то виділяється необхідна кількість енергії і внутрішніх ресурсів для її досягнення. У статті «Хвастощі — ворог мотивації» я назвав цей процес виділенням енергії мотивації, яка є паливом для досягнення мети.

Під цією загадковою назвою я мав на увазі створення нової бытийности.

Для того щоб досягти мети — великий або зовсім маленької — людина несвідомо створює новий стан, заряджає його метою і вкладає в нього певні переконання (карта реальності і точка зору). Так народжується нова бытийность або сутність.

Самостійність

Після цього бытийность починає існувати як окреме незалежне істота, покликана керувати поведінкою людини задля досягнення мети. Всю роботу по управлінню бытийностью в автономному незалежному режимі бере на себе та частина підсвідомості (в лімбічної системи мозку), яка відповідальна за інстинкти і автоматичне неусвідомлену поведінку.

Якщо пояснювати метафорою, то на енергетичному рівні загального «кокона» відщеплюється грудочку енергії і починає жити своїм життям. Відокремився він для того, щоб зробити свою справу і повернутися назад. Цей клубочок до Духовної Психології називають сутністю, а в класичній — субличностью.

Якщо ніщо не заважає сутності досягти своєї мети, то вона досягає її і рассоздается за непотрібністю. Мета досягнута — ресурс повернувся в загальне користування.

Застрявання

Але чому сутність може застрягти в досягненні своєї мети та «зависнути»? Тому що, або ДО її створення, або ПІСЛЯ створення, людиною була створена інша сутність з намірами, які суперечать Головної Мети початкової сутності.

В результаті обидві суперечать сутності живуть одночасно і намагаються досягти діаметрально протилежних цілей. Або ж вони йдуть до однієї мети, але різними шляхами, що зустрічається частіше. Пам’ятайте метафору із залізною трубою і подачею води з двох сторін?

Класичний приклад — це лінь

Вона завжди є наслідком протистояння двох або більше протилежних бажань. Наприклад: бажання досягти мети та бажання ніколи не робити помилок. Або одночасне бажання відпочити та попрацювати.

Що з цим можна робити? Якщо дві сутності прагнуть до однієї мети, але різними шляхами, то можна поміняти їх програми і об’єднати в одну сутність. Якщо ж вони прагнуть до різних цілей, то можна перепрограмувати їх так, щоб ці цілі не заважали один одному.

Як тільки у бытийности немає ніяких внутрішніх перешкод і протистоять бытийностей, вона самостійно бере штурвал управління поведінкою людини і здійснює певні дії для досягнення мети. Але якщо є протистоять бытийности, то вони одночасно намагаються перехопити штурвал управління поведінкою, і тягнуть його в різні боки, як у байці Крилова про трьох тварин 🙂

Коли бытийность застрягла в досягненні мети, створивши психологічну проблему, Живорад Славинський пропонує замінити реальний досвід бытийности візуалізацією цього досвіду, відштовхуючись від знання, що для мозку немає різниці: відбувається подія в реальному житті або ж тільки в нашій уяві.

Я перевіряв цю концепцію на досвіді і прийшов до висновку, що це не допомагає до тих пір, поки все-таки не залагоджено конфлікт між усіма суперечать сутностями. Коли конфлікт залагоджено, всі сутності самостійно досягають своїх цілей і рассоздаются. І для цього немає ніякої потреби у костыльной візуалізації того, як сутність досягає своєї Глобальної Мети.

Все, тепер практика!

«З’ясовуємо мети протиборчих бытийностей»

Отже, коли ми прояснили всі почуття в обраній нами бытийности, самий час розібратися з цілями. Для цього, в моєму інструментарії завжди лежить кілька практичних питань. Ось вони:

  • І в ті моменти, коли є бытийность ABC і почуття XYZ, які цілі, бажання і наміри є в цьому стані?
  • І є ще які-небудь цілі, бажання або наміри в цьому стані?
  • І коли є мета XYZ, що відбувається, коли вона досягається?
  • І коли є XYZ, яка більш глобальна мета тим самим досягається?

Всі ці питання повторюються циклічно, поки не буде досягнута Глобальна Мета бытийности. Якщо ви знайомі з Чистим Мовою, то ви, напевно, вже зрозуміли, про що це я 😉

Зараз покажу, як ці питання використовуються на практиці. Припустимо, ми працюємо з небажаним станом, в якому людина зривається на крик і не може себе контролювати. Ми з’ясували всі почуття в момент, коли він зривається на крик (гнів, роздратування, упертість) і тепер хочемо прояснити цілі цієї бытийности. Почнемо:

— І в ті моменти, коли зриваєшся на крик і є почуття гніву, роздратування, упертість… які цілі, бажання і наміри є в цьому стані?

— Мені хочеться довести свою правоту. Хочеться, щоб вони, нарешті, зрозуміли, що неправі у своїх рішеннях!

— Довести свою правоту. Щоб вони зрозуміли, що неправі у своїх рішеннях?

— Так.

— Добре. І є ще які-небудь цілі, бажання або наміри в цьому стані?

— Я поза себе від люті! Хочеться кричати і тупотіти ногами!

— Хочеться кричати і тупотіти ногами?

— Так. Я просто не можу себе стримувати!

— Та-ак… І є ще які-небудь бажання в цьому стані?

— Більше немає.

— Добре. І коли є мета довести свою правоту, щоб вони зрозуміли, що неправі у своїх рішеннях… що відбувається, коли вона досягається?

— Тоді я опиняюся прав.

— І коли опиняєшся прав, що тоді відбувається?

— Ну, мені добре 🙂 Я прав.

— І коли прав, яка більш глобальна мета тим самим досягається?

— Бути завжди правим. Правим завжди і у всім 🙂

— Бути правим завжди і у всьому? — я трохи оптимізував формулювання клієнта і вимовив це питання з такою інтонацією: мовляв, чи згоден ти з моєї оптимізацією фрази?

— Так.

Увага! Яскравим показником того, що мета правильно визначена, є емоції людини, які чути в його мові і «написані» на його обличчі. Якщо людина відчуває позитив, вимовляючи намір бытийности, то це головний показник того, що ми йдемо правильною ланцюжку цілей!

— І якщо завжди прав, яка більш глобальна мета тим самим досягається?

— Мене всі слухають, моя думка цінують!

— І коли тебе слухають, твою думку цінують, що тоді відбувається? Яка більш глобальна мета тим самим досягається?

— Тоді я буду потрібен оточуючим. Точно! Мета — бути потрібним іншим.

— Бути потрібним оточуючим?

— Так.

— І коли потрібен оточуючим, що тоді відбувається?

— Тоді я щасливий!

— І коли потрібен оточуючим і щасливий, що тоді відбувається? Яка більш глобальна мета тим самим досягається?

— Мені просто добре. Я щасливий. Все добре!

Зверніть увагу, зараз ми дійшли до Глобальної Мети досліджуваної бытийности, тому що далі пішли одні емоції, властиві моменту досягнення цієї мети. Але в реальній практиці я б ще кілька разів запитав про більш глобальні цілі. Іноді це спрацьовує 🙂

«Час збирати негатив»

Ще буквально кілька слів наостанок і буду закруглятися.

Тепер, коли ми дійшли до Глобальної Мети, не завадить з’ясувати, що відбувається, коли цілі бытийности не досягаються. Для цього можна взяти першу мета в ланцюжку і поставити під неї таке питання:

І коли є мета/намір/бажання XYZ, що відбувається, якщо ця мета/намір/бажання не досягається?

В реальній практиці це виглядає приблизно так:

— І коли хочеш довести свою правоту, що відбувається, якщо цей намір не досягається?

— Тоді я відчуваю пригніченість, а потім злюся ще сильніше.

— Відчуваєш пригніченість, а потім злишся сильніше?

— Так. Якщо не можу довести, то відчуваю пригніченість і злюся.

Пам’ятаєте, я говорив про причинно-наслідкові ланцюжки в попередній статті? Фраза «якщо не можу довести, то відчуваю пригніченість і злюся» є ланцюжком у форматі «якщо А, то Б». Тепер я можу зробити невеликий фокус:

— Якщо не можеш довести, то відчуваєш пригніченість і злість?

— Ага.

— Так… І чому відчуваєш пригніченість і злість, коли не можеш довести?

— М-М-м… Напевно… Тому що, якщо я не довів, то я лузер.

— Якщо не довів, то лузер?

— Так, як-то так.

— І чому лузер, якщо не довів?

— Ну, виходить, що я був не правий і помилявся.

— Якщо не прав і помилявся, то лузер?

— Так.

— А чому лузер, якщо був не прав і помилявся?

— Цікаво… Це нагадує мені глузування брата в дитинстві. Якщо ми сперечалися, і він доводив свою правоту, то він стрибав навколо мене і сміявся наді мною, підколював мене всіляко, іронізував. І це мене злило, точно так само, як в ситуації коли я сперечаюся з шефом! Виходить, що якщо я не доведу, то наді мною сміятимуться. Хм… я, по-моєму, тепер зрозумів, з-за чого так себе веду.

— І якщо ти не прав і помилявся, то лузер?

— Ні, зараз я так не думаю.

Що я тільки що зробив? Я взяв причинно-наслідковий ланцюжок «якщо А, то Б», поділив на дві частини і розсунув в різні боки ліву і праву частину формулювання, запитавши клієнта що між цими двома частинами.

Але про це докладніше розповім в наступних статтях. Спасибі, що дочитали до кінця! З вами був Іван Пиріг, до нових зустрічей! 🙂

Автор: Іван Пиріг

Публікуючи статтю в мережі, поставте посилання на оригінал. Спасибі! =8-)

Поділіться з друзями: [Facebook] [ВКонтакте] [Twitter] [GooglePlus] [Однокласники] [LiveJournal] [Blogger] [Tumblr]
Більше цікавих статей:

  • Як працювати з бытийностями
  • Конфлікт розуму і підсвідомості
  • Як ледаря перетворитися в пекельного трудоголіка?
  • Що заважає самодисципліни? Заключна частина.
  • Чому візуалізація з фільму Секрет робить вас невдахою?
  • 3 ознаки правильного шляху, про які ви повинні знати
  • Як заробити на тому, що подобається? Вибір кращого способу.

Інформація з психології, яка дає інсайти!Персональна розсилка від Івана Пирога.

Підпишись і отримуй все найцінніше:

Включите JavaScript, щоб бачити коментарі.
comments powered by Disqus
Источник